要点-スタンフォード監獄実験のしくみ

Jul 15 2017
スタンフォード刑務所実験は、参加者の残酷な行動で有名です。ハウスタッフワークスで物議を醸している研究の全貌を学びましょう。
ジンバルドーは、2015年の映画テイラーヒル/フィルムマジック/ゲッティイメージズのポスターの前でポーズをとる

ジンバルドーは、中立的なシナリオではなく、実際の刑務所のように刑務所を作成したことに気づきました。そこでは、腐敗した残酷な行動は真空中では発生しませんでしたが、施設の規則と原則からそれらの原則を実行した人々に流れました。警備員と囚人の行動は、いくつかの固有の内部特性によって決定されたのではなく、彼らがいた状況によって決定されました。外部環境が人間の行動の主要な推進力であるという理論は、シチュアシオニスト理論として知られています。ジンバルドーは理論を形成しませんでしたが、彼の実験とその後の著作はそれを普及させるのに役立ちました。

実験倫理も考慮すべき問題です。スタンフォード大学の人体実験委員会とジンバルドーの上司は実験を承認しました—実験の結果に加担するもう1つの権威の層(状況主義者の「インセプション」のようなもの)—しかし、実験倫理は今日より厳格です。現代の機関の審査委員会は、大きな変更なしにそのような実験を承認することはおそらくないでしょう。ジンバルドーは、最初の実験は倫理的であると感じているが(参加者全員がサインアップして同意したことを理解した)、囚人の最初の感情的な崩壊を超えて実験を続けることを許可したときに倫理的な失効に苦しんだと述べた[出典:スタンフォード刑務所実験]。

しかし、人間には権威の乱用と権威への服従の本質的な傾向があるという考えは、実験によって除外されていません。スタンフォード刑務所実験は、悪名高い別の心理学的実験と密接に関連しています。スタンレーミルグラムの権威実験への従順です。実際、ジンバルドーとミルグラムはイェール大学の高校の同級生であり同僚でした。服従実験では、ボランティアはボタンを押すように指示され、ますます強力になり、最終的には研究者の指示で他の人に致命的な衝撃を与えました。ボランティアの大部分は研究者の要求に応えました。しかし、スタンフォード刑務所実験のように、ミルグラムの実験の倫理、方法論、結論最近疑問視されています。そして、両方の実験は、人間を対象とした研究の規制と倫理ガイドラインの変更に影響を与えました[出典:Zimbardo etal。、デフィエスタ]。

ジンバルドーの結論は、私たちは本質的に「悪」ではないが、それを可能にする、または奨励するシステムによってそうするように促された場合、凶悪な行為を行うというものでした。彼は実験が終わった直後に彼の結果を米国下院に持ち込み、刑務所改革に関する小委員会の前で証言した。彼の主な議論は、権力機関がその中の人々の行動を指示しなければならないことを考えると、それらの虐待を避けるためにそれらの機関を改革する必要があるということでした。彼は、より良い訓練と警備員への支払い、囚人の人権のより良い保護、そして警備員が囚人に人道的に対処することを学ぶのを助けるロールプレイングシナリオを含むことができる特定の訓練プログラムを提案しました(そして警備員の中で最もサディスティックなものを取り除きます)[出典:下院]。ジンバルドーの警備員の行動を不穏な方法で反映した、イラクの刑務所アブグレイブでの囚人の扱いを取り巻く2003年のスキャンダルは、実験が過去の遺物ではないが、現代の民間および軍事刑務所での人々の扱い方に依然として関連していることを示唆している。

ジンバルドーの証言はまた、研究者は公平なオブザーバーであり続けるべきではなく、彼らが行った発見に基づいて行動し、世界を改善する方法を模索するために社会的および政治的方法に従事するべきであるという彼の信念を反映しました[出典:ジンバルドーら。]。

BBC刑務所研究

対照群を欠いているジンバルドーの実験についてのその部分を覚えていますか?2002年、BBCは同様の実験を放送しました。これは、現代の倫理に準拠し、囚人の人間性の抹殺や警備員に権限の道具を与えるなど、初期の偏見の多くを取り除きました。多くの点で、それはスタンフォード刑務所実験の対照群と見なすことができます。結果?囚人たちはくっついて、警備員は混乱した。スタンフォード監獄実験のように、参加者のグループが刑務所を引き継ぐことを計画し、研究者が暴力を予期したため、これは早期に終了しました[出典:Reicher&Haslam ]。

著者のメモ:スタンフォード監獄実験のしくみ

スタンフォード監獄実験の魅力の多くは、被験者がどのように行動したかを学ぶという暗くて盗撮的なスリルは別として、ジンバルドーが作成した物語に自分自身を簡単に挿入できることです。あなたはどんな警備員になりますか?別の警備員がサディスティックなことをしたとき、あなたはどのように反応しますか?囚人としてどのように反応しますか?あなたは仲間の囚人を組織しますか、それとも彼らに反対して警備員の支持を得ますか?あるいは、シナリオで弦を引っ張って、ジンバルドーの位置にいることを想像しているかもしれません。被験者の行動を変えるために、どのように条件を変えましたか?より倫理的な実験を再設計できますか?

関連記事

  • 刑務所のしくみ
  • 「アメリカ製」の裏側:刑務所労働は本当に「奴隷労働」なのか?
  • 独房監禁のしくみ
  • ラーメンが優先刑務所通貨として煙を置き換える?
  • カリフォルニアは数千人の囚人を早期に釈放した—それがどのように判明したかを推測する

その他のすばらしいリンク

  • ミルグラム実験

ソース

  • カルナハン、トーマス他。「スタンフォード監獄実験の再考:参加者の自己選択は残酷さにつながったのだろうか?」パーソナリティと社会心理学の会報。巻 33、5号。2007年5月1日。(2017年6月22日)http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167206292689
  • デフィエスタ、ニック。「心理学者が「うまくいかないとき」」エールデイリーニュース。2011年9月28日。(2017年7月14日)http://yaledailynews.com/blog/2011/09/28/when-psychologists-go-wrong/
  • ヘイニー、クレイグら。「シミュレートされた刑務所における対人関係のダイナミクス」。犯罪学と犯罪学の国際ジャーナル。1973年。(2017年6月10日)http://pdf.prisonexp.org/ijcp1973.pdf
  • 衆議院。「司法委員会、衆議院、第92議会、矯正に関する最初のセッションパート2、刑務所、刑務所改革、および囚人の権利に関する委員会の小委員会第3号の前の公聴会:カリフォルニア。」1971年10月25日。(2017年6月12日)http://pdf.prisonexp.org/congress.pdf
  • Konnikova、マリア。「スタンフォード刑務所実験の本当の教訓」。ニューヨーカー。2015年6月12日。(2017年6月12日)http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/the-real-lesson-of-the-stanford-prison-experiment
  • ラトネサール、ロメシュ。「内なる脅威。」スタンフォードマガジン。2011年7月/ 8月。(2017年7月14日)https://alumni.stanford.edu/get/page/magazine/article/?article_id=40741
  • ライヒャー、スティーブン&S。アレクサンダーハスラム。「専制政治の心理学を再考する:BBC刑務所研究。」社会心理学の英国ジャーナル。2006.(2017年6月12日)http://www.bbcprisonstudy.org/pdfs/BJSP(2006)Tyrannny.pdf
  • セダッカ、マシュー。「絶対的な力で遊んだ男」2017年2月16日。(2017年7月6日)http://nautil.us/issue/45/power/the-man-who-played-with-absolute-power
  • スタンフォード刑務所実験。"物語。" (2017年6月12日)http://www.prisonexp.org/the-story
  • ジンバルドー、フィリップG.「悪の心理学に関する状況主義者の視点」。「善と悪の社会心理学」、ギルフォード・プレス。2004.(2017年6月12日)http://pdf.prisonexp.org/evil.pdf
  • ジンバルドー、フィリップG.他 「スタンフォード監獄実験についての考察:創世記、変容、結果。」T.ブラス(編)、「権威への服従:ミルグラムパラダイムに関する現在の展望」(pp.193-237)。ローレンスエルバウム協会。2000.(2017年6月12日)http://pdf.prisonexp.org/blass.pdf

© Copyright 2021 - 2022 | hachiwiki.com | All Rights Reserved