WeCrashedの新しいベンチャープレーヤーの視点-4つのベンチャーキャピタルの視点を学びました

May 08 2022

WeWorkの急速な拡大の背後にあるストーリー、創設者が投資家とどのように対話し、市場/新しいビジネスエンティティを開発するか。アルバムとしては面白いですが、ドキュメンタリーとして扱うのは適切ではないと思います。ドラマ全体が劇的な緊張感を追求しており、内容の物語性は比較的誇張されています。WeWork自体には興味深いストーリーがたくさんあります。。IPOの遅延、創設者は去ることを余儀なくされ、WeGrowに多様化するなど。CEOと取締役会の意思決定権を変更した後、SPACに上場した時点での評価額はわずか90億米ドルで、これは過去のソフトバンクの評価額の19.1％でした。最近の流行とWFHの雰囲気に直面して、市場全体はWeWorkの成長、堀、ビジネスモデルに懐疑的です。アン・ハサウェイの優れた演技スキルとアルバムのタイトなリズムに加えて、この映画には、主にアダムが投資家とどのように対話するか、そしてソフトバンクがその後のWeWorkの投資ミスについて学んだことなど、いくつかの興味深い視点をあなたと共有したいと思います：1 /ブラインド追跡トラクションですが、持続可能性については考えていませんか？2 /アダムの意思決定力は、1株あたり20票で表されます。これは、他の取締役の数倍ですか。3 /パフォーマンスの数値に関係なく、VCは創設者のパイの大きさだけを気にしますか？4 / 2番目のビジョンファンドをより良く調達するために、ソフトバンクはアダムと交渉するためにより高い価格を支払いましたか？レッスン/WeWorkとVC投資家のための次のステップ：1 /持続可能性を考えずに盲目的に牽引力を追求しますか？シリアルアントレプレナーとして、アダムはVCが何を望んでいるかを正確に知っており、VCは新しいベンチャーの将来について非常に心配しています。これは、次のようないくつかの定量化可能な指標に反映できます。潜在的な市場の大きさ（TAM、つまり、将来のパイの大きさ）、成長の速さ（牽引力を獲得するかどうか、顧客を迅速に獲得して新しい市場を開拓する能力があるかどうか）、損益分岐点の速さです。以前のVCの場合、ビジネスモデルが依然としてピボットする可能性があるため、利益は参照値が低くなります。パイを描く：Space-as-a-Service（代替のSaaSサービス？）当時の起業家精神は、高度な成長、新しい市場の急速な発展、およびSaaSビジネスモデルを追求していました。高い評価やVCの注目を集めたい場合は、製品自体よりも適切な市場と製品の位置付けを選択することが重要になる場合があります。したがって、Adamは、WeWorkをコワーキングスペースとして位置付けないことを賢明に選択しましたが、評価がSaaSサービスとより高い評価を一致させるために、新しい用語Space-as-a-serviceを作成しました。以下のブルームバーグのチャートを参照してください。WeWorkと同様のビジネスモデルを持つIWGの場合、いくつかの重要な運用指標はWeWorkよりも高くなりますが、評価はそれらよりもはるかに低くなります。IWGのCEOもインタビューで次のように述べています。「さまざまな運用指標とビジネスモデルを注意深く比較した後、IWGは何が間違っているのか理解できず、評価がWeWorkと大きく異なることになりました。VCが何かを知っている必要があります。しかし、数年後を振り返ると、当時のVCは、FOMOの考え方のために、高すぎる評価を与えた可能性が非常に高いです。しかしもちろん、すべての起業家チームは独自の名前を作成することができます。支払うかどうかは、投資家のビジネスモデルの承認に依存します。数え切れないほどの投資家に拒否された後、アダムは会社の事業の燃焼率を考慮しませんでしたが、このビジネスモデルが実現可能であり、WeWorkが可能であることを投資家に証明したかったので、会社の急速な成長を追求し、新しい市場を開拓し続けました。すぐに市場シェアを獲得し、共同作業スペースで最初の市場シェアを持つブランドになります。しかし、この盲目的な拡大は、各投資のROIを考慮せずに、次の質問につながります。WeWorkはいつ損益分岐点になるのでしょうか。利益と損失を考慮せずに成長を狂ったように追求する：家賃が高く、賃貸料は長くなるが、収入は低くなる多くの人々は新しい市場への投資をやめたいと思っていますが、アダムそれでも、これは会社の発展にとって重要な方向性であると主張します。チームメンバーが良い長期賃貸契約を交渉できないことを示唆したとき、アダムは、より高い家賃を支払うことをいとわず、家主に彼らに賃貸するように説得するためのより長い契約に署名するなど、より悪い条件の解決策を提案しました（WeWork in米国）家主に与えられる平均リース期間は15年ですが、加入者は平均15か月しかリースしません）。コストが急激に上昇した場合、ユーザーに追加の料金を請求することはありませんが、顧客を獲得するための補助金プログラムを提供し続けるため、投資回収期間が長くなり、持続可能なビジネスモデルでさえありません。WeWorkがIPOを通じてより多くの資金を調達する必要があるまで、盲目的に非効率的に投資するという問題は、さまざまな金融機関によって拡大されませんでした。アダムを含めて、私たちの商標を彼自身の名前で登録し、彼が設立した会社にロイヤルティを支払わせ、GAAP会計原則に準拠しないコミュニティ調整EBITDAを作成しました（インターネット上に多くのミームを広めました）。、WeWork会社の財務状況は完全に公開され、同時にウォールストリートによって公に精査され、最終的にIPOなどの一連のイベントが中断され、評価が修正されました。ダウンし、CEOは取締役会から追放されました。資金を調達する際にバーンレートは考慮されません。次のラウンドはいつ調達され、各ラウンドのマイルストーンは何ですか？新規スタートアップにとって、投資資金をどのように管理するかは非常に重要です。資金調達を担当するリーダーは、チームが次の資金調達段階をいつ開始する必要があるか、各ラウンドでどれだけの資金を調達する必要があるか、資金の目的は何か、各段階のマイルストーンは何かを判断する必要があるためです。ほとんどの劇で、アダムは起業家チームに参加するために特に上級または経験豊富なパートナーを雇いませんでした、そして彼らの多くは会社の評価が「一般的な」投資機関によって与えられるのではなく、1兆ドルのビジネスであるべきだと想像しました。当時の運用状況やビジネスモデルからすると、すでに比較的高い評価になっていますが）初期段階のスタートアップチームのほとんどは、毎月の燃焼額や毎月の期待される成果などの運用条件に基づいて見積もります。次の資金調達ラウンドを設定するための月数（たとえば、15〜24か月の範囲で見積もることができます）、会社の現在の事前評価額を計算するためにいくつの株式を提供する用意があるか、およびGo適切な条件についてVCに相談してください。内容には、価格、株式、会社の支配などが含まれ、これは次の興味深い点に関連しており、VCは喜んで提供します WeWorkの評価は非常に高いですが、Adamの株式議決権は他の投資家の何倍にもなります。なぜ、VCがこのケースについて議論するためにそのような条件を喜んで与えたのか不思議です。2 /アダムの意思決定力は、1株あたり20票で表されます。これは、他の取締役の数倍ですか。IPO前のWeWorkの株式保有構造は非常に特別で、株式はクラスA、B、Cの3つのクラスに分けられていました。クラスAは1株あたり1票、BとCは1株あたり20票、クラスBとCは主にアダムが所有しています。変換時に、クラスAをB、Cに変換することはできません。また、クラスCをBに変換してからAに変換することもできます。このエクイティ設計により、AdamはIPOの前後に会社を非常に高度に管理できます。多くの企業は、Google、Meta、など、さまざまな株式分類設計を採用しています。Lyftや他の企業ですが、WeWorkがAdamに与えたほどのコントロールはありません（Business Insiderによると、SnapのCEOだけがAdamほど会社をコントロールできます）。 .SoftBankは、Adamの株式を購入するために高額を支払う必要があります。振り返ってみると、当時の大手投資機関がなぜこんなに高い評価を受け入れることができたのかはわかりませんが、創業者が会社を大きく支配できる状況にありました。3 /パフォーマンスの数値に関係なく、VCは創設者のパイの大きさだけを気にしますか？初期段階のVCは、新しいベンチャーの成功は主に創設者のアイデアと実行能力によるものであり、製品とビジネスモデルは継続的なピボットを通じてProduct-Market Fit（PMF）を達成すると考えています。孫正義を演じるキャラクターは、「ビジネスモデルは気にせず、創業者も気にかけている」と語った。そのため、アダムは、さまざまな機関投資家にお金だけを与えるよう説得できると確信している。彼の個人的な魅力に頼ることによって。ビジネスモデルに焦点を合わせるか、会社の営業数値を最適化して改善します。会社の運営は依然として創設チームと運営チームによって管理されていますが、機関投資家のタイムリーな介入とコーチングは、新しいチームの成長を助けるのに役立ちます。貴重なリソースと言われています。ほとんどの創設者は製品とテクノロジーのバックグラウンドを持っています。会社が急速に成長するとき、落とし穴を回避するために、より経験豊富な人材が必要になります。現時点では、優れたVCが、タイムリーに新規参入者を支援する上で重要な役割を果たします。チームを作成する成長。各組織の位置付けは異なります。一部の組織は関与が少なく、チームがリソースと連絡先を必要とする場合にのみ支援を提供する傾向があります。一部の組織はより関与し、より多くのリソースとガイダンスを積極的に提供します。2つのタイプの機関は、起業家チームへの関与の程度が異なります。起業家チームは、機関の位置付け、提供できるリソース、および支援に基づいて、VCの資金を受け取るかどうかも決定します。事件後、ソフトバンクの孫正義氏もインタビューで「当時、WeWorkの投資で間違った決断をしたし、たくさんのことを学んだ」と語った。ソフトバンクの幹部は、彼らが関与すべきだということを学んだと述べた。急成長している新しいベンチャーで。より多く、または彼らのコーポレートガバナンスに関してより強い監督義務を負っている。4 / 2番目のビジョンファンドをより良く調達するために、ソフトバンクはアダムと交渉するためにより高い価格を支払いましたか？所有権構造に関して、アダムソフトバンクは会社をよりよく管理し、会社の経営権を争う上で絶対的な優位性を持っているため、WeWorkの運営条件を改善し、IPOを成功させるために、ソフトバンクはアダムの株式を購入する義務があります。ソフトバンクとアダムの両方がこれを知っており、アダムはまた、ソフトバンクが当時ビジョンファンドの第2トランシェを調達していたことを理解していました。交渉では、ソフトバンクは、WeWorkの運用条件をできるだけ早く改善するために、アダムよりも緊急にアダム株を購入したいと考えていました。。劇の終わりに、アダムと孫正義は、誰がより長く待って、より良い条件を提供することをいとわないかを見るために格闘していました、そしてその結果、ソフトバンクはアダムの株を高額で購入し、彼にコンサルタント料を払って彼にさせると約束しました会社を辞め、支配権を放棄する。ソフトバンクが将来買収計画を断念し、その後ソフトバンク、アダム、WeWorkの株主に関連する紛争が発生したとしても、この投資と買収計画が交渉においてソフトバンクの不利益をもたらし、それが元のソフトバンクと息子正義が阻止した。WeWorkはついにSPACバックドアを通じてニューヨーク証券取引所に上場されましたが、このユニコーンは最も急速に成長し、死にかけているものの1つであり、2019年から2020年にかけてベンチャーキャピタル界で大きな話題になりました。レッスン/WeWorkとVC投資家のための次のステップWeWorkCovid19、WFH、および景気後退の環境において、次の営業データはフォローアップインタビューと収益会議でどのように提示されますか、WeWorkの経営陣はすべて会社の位置付けは「 Adamが当初考えていたように、テクノロジー企業やSaaS企業ではなく、不動産会社です。したがって、戦略的方向性と雇用戦略の観点から、リース条件の調整、費用を削減するためのROIの低いオフィスの閉鎖など、より合理的な方向に開発されます（流行中に少なくとも150以上の完全なリースが取り下げられました。そのうち350件が改定されました。契約）、不動産会社であり、再編の経験を持つサンディープ・マトラニを会長兼CEOとして採用しました。戦略の方向性と会社の位置付けを調整した後、会社の価値に対する市場の認識は当然アダムの打撃ほど高くはなく、株価のパフォーマンスも市場が期待する方向に近づきます。会社の次の発展は、従業員がWFHモデルで働く傾向が徐々にあること、および現在の景気後退の中でWeWorkの影響を受ける可能性が高くなります。将来の課題に対処する方法。WeWorkのケースを通過した後、VCはリーダーシップチーム、運用パフォーマンス、およびその他の問題をより慎重に調査する必要があります。これまで、業界全体の資金は多かったものの、良いケースは少なくなりました。すべてのファンドは、利益を得るために制限時間内に資金を投資しました。説明したように、FOMOの状況になるのは簡単です。ただし、全体的な経済環境は保守的であり、流通市場の資金が凝縮されているため、流通市場の資金も限られており、VCは各投資プロジェクトについてより慎重になる必要があり、より慎重になる必要があります。リーダーシップチーム、PMF、および運用パフォーマンス。さらに理解する。WeWork以外にも、大きなケーキを描いたり、PPTを使って新しいクリエーションサークルでお金を稼いだりするケースもあります。たとえば、Theranosもその1つです。したがって、将来資金が集められるときは、VCがどのように新しいケースを開発するかをテストし、過去の業界経験と研究チームを組み合わせて、各プロジェクトに妥当な評価を与え、良好な状態を交渉します。もちろん、2022年の観点からは、WeWorkは過去の不合理な評価、リーダーシップチームの管理、および不合理な所有構造を理解するのは簡単ですが、VCの考え方を学び、理解することも良い話です。当時のWeWork。急速な成長の追求の背後にある非合理性。あなたが起業家精神とベンチャーキャピタルについてより深い理解を持っていて、一緒に交換して学び、そしてより多くの異なる事例を見ることに興味があるなら、交換と議論のために書くことを歓迎します！

WeWorkの急速な拡大の背後にあるストーリー、創設者が投資家とどのように対話し、市場/新しいビジネスエンティティを開発するか。シリーズとしては面白いですが、ドキュメンタリーとして扱うのは適切ではないと思います。ドラマ全体が劇的な緊張感を追求しており、内容の物語性は比較的誇張されています。

WeWork自体には、IPOの遅延、創設者の強制退去、WeGrowの多様な運営など、多くの興味深い話があります。CEOと取締役会の意思決定権を変更した後、SPACに上場した時点での評価額はわずか90億米ドルで、これは過去のソフトバンクの評価額の19.1％でした。最近の流行とWFHの雰囲気に直面して、市場全体はWeWorkの成長、堀、ビジネスモデルに懐疑的です。

アン・ハサウェイの優れた演技スキルとアルバムのタイトなリズムに加えて、主にアダムが投資家とどのように対話するか、そしてソフトバンクがWeWorkの投資について学んだことについて、私があなたと共有したいいくつかの興味深い視点がありますその後の間違い：

1 /持続可能性を考えずに、盲目的に牽引力を追求しますか？
2 /アダムの意思決定力は、1株あたり20票で表されます。これは、他の取締役の数倍ですか。
3 /パフォーマンスの数値に関係なく、VCは創設者のパイの大きさだけを気にしますか？
4 / 2番目のビジョンファンドをより良く調達するために、ソフトバンクはアダムと交渉するためにより高い価格を支払いましたか？
WeWorkおよびVC投資家向けのレッスン/次のステップ：

1 /持続可能性を考えずに、盲目的に牽引力を追求しますか？

（出典：暴走物語または動いているメルトダウン？WeWork IPOの解明、リンク）

シリアルアントレプレナーとして、アダムはVCが何を望んでいるかを正確に知っており、VCは新しいベンチャーの将来について非常に心配しています。このことは、次のようないくつかの定量化可能な指標に反映できます。潜在的な市場の大きさ（TAM、つまり、将来のパイの大きさ）、成長の速さ（牽引力を得るかどうか、顧客獲得が速いかどうか））、新しい市場を開拓する能力） 、利益と損失をどれだけ迅速に平準化できるか（損益分岐点）。以前のVCの場合、ビジネスモデルが依然としてピボットする可能性があるため、利益は参照値が低くなります。

パイを描く：Space-as-a-Service（代替SaaSサービス？）

当時の起業家精神は、高い成長、新しい市場の急速な発展、そしてSaaSビジネスモデルを追求していました。高い評価やVCの注目を集めたい場合は、製品自体よりも適切な市場と製品の位置付けを選択することが重要になる場合があります。したがって、Adamは、WeWorkをコワーキングスペースとして位置付けないことを賢明に選択しましたが、評価がSaaSサービスとより高い評価を一致させるために、新しい用語Space-as-a-serviceを作成しました。

以下のブルームバーグのチャートを参照してください。WeWorkと同様のビジネスモデルを持つIWGの場合、いくつかの重要な運用指標はWeWorkよりも高くなりますが、評価はそれらよりもはるかに低くなります。IWGのCEOもインタビューで次のように述べています。「さまざまな運用指標とビジネスモデルを注意深く比較した後、IWGは何が間違っているのか理解できず、評価がWeWorkと大きく異なることになりました。VCが何かを知っている必要があります。しかし、数年後を振り返ると、当時のVCは、FOMOの考え方のために、高すぎる評価を与えた可能性が非常に高いです。

（出典：WeWorkの壮大な上昇と下降、リンク）

しかしもちろん、すべての起業家チームは独自の名前を作成することができます。支払うかどうかは、投資家のビジネスモデルの承認に依存します。数え切れないほどの投資家に拒否された後、アダムは会社の事業の燃焼率を考慮しませんでしたが、このビジネスモデルが実現可能であり、WeWorkが可能であることを投資家に証明したかったので、会社の急速な成長を追求し、新しい市場を開拓し続けました。すぐに市場シェアを獲得し、共同作業スペースで最初の市場シェアを持つブランドになります。しかし、この盲目的な拡大は、各投資のROIを考慮せずに、次の質問につながります。WeWorkはいつ損益分岐点になるのでしょうか。

利益と損失を考慮せずに成長を狂ったように追求する：より高い家賃、より長い賃貸料、しかしより低い収入

多くの人が新しい市場への投資をやめたいと思っていましたが、アダムはこれが会社の発展にとって重要な方向性であると主張しました。チームメンバーが良い長期賃貸契約を交渉できないことを示唆したとき、アダムは、より高い家賃を支払うことをいとわず、家主に彼らに賃貸するように説得するためのより長い契約に署名するなど、より悪い条件の解決策を提案しました（WeWork in米国）家主に与えられる平均リース期間は15年ですが、加入者は平均15か月しかリースしません）。コストが急激に上昇した場合、ユーザーに追加の料金を請求することはありませんが、顧客を獲得するための補助金プログラムを提供し続けるため、投資回収期間が長くなり、持続可能なビジネスモデルでさえありません。

出典：SoftBankのWeWorkに焦点を当てた収益レポート（リンク）

WeWorkがIPOを通じてより多くの資金を調達する必要があるまで、盲目的に非効率的に投資するという問題は、さまざまな金融機関によって拡大されませんでした。アダムを含めて、私たちの商標を彼自身の名前で登録し、彼が設立した会社にロイヤルティを支払わせ、GAAP会計原則に準拠しないコミュニティ調整EBITDAを作成しました（インターネット上に多くのミームを広めました）。、WeWork会社の財務状況は完全に公開され、同時にウォールストリートによって公に精査され、最終的にIPOなどの一連のイベントが中断され、評価が修正されました。ダウンし、CEOは取締役会から追放されました。

資金を調達する際に燃焼率は考慮されません。次のラウンドはいつ調達され、各ラウンドのマイルストーンは何ですか。

新規スタートアップにとって、投資ファンドをどのように管理するかは非常に重要です。資金調達を担当するリーダーは、チームが次の資金調達段階をいつ開始する必要があるか、各ラウンドでどれだけの資金を調達する必要があるか、資金の目的は何か、各段階のマイルストーンは何かを判断する必要があるためです。ほとんどの劇で、アダムは起業家チームに参加するために特に上級または経験豊富なパートナーを雇っていません。彼は会社の評価が「一般的な」投資機関ではなく、1兆ドルのビジネスであるべきだと想像しています。現在の経営状況と事業モデルに基づく比較的高い評価）

初期段階のスタートアップチームは、ほとんどの場合、毎月の燃焼額、毎月の達成が見込まれるマイルストーン、次の資金調達から何か月後（たとえば、15〜24か月）などの運用条件に基づいて見積もられます。捕まえることができる）推定する範囲）、会社の現在の事前評価額を計算するために何株を与える用意があるか、そしてVCと適切な条件を交渉する方法。内容には、価格、株式、会社の支配などが含まれ、これは次の興味深い点に関連しています。VCはWeWorkにこのような高い評価を喜んで与えますが、Adamの株式議決権は他の投資家よりもはるかに高くなります。Times 、なぜVCがこのケースを議論するためにそのような条件を与えることをいとわなかったのか非常に興味があります。

2 /アダムの意思決定力は、1株あたり20票で表されます。これは、他の取締役の数倍ですか。

IPO前のWeWorkの株式保有構造は非常に特別で、株式はクラスA、B、Cの3つのクラスに分けられていました。クラスAは1株あたり1票、BとCは1株あたり20票、クラスBとCは主にアダムが所有しています。変換時に、クラスAをB、Cに変換することはできません。また、クラスCをBに変換してからAに変換することもできます。

このエクイティ設計により、AdamはIPOの前後に会社を非常に高度に管理できます。Google、Meta、Lyftなど、多くの企業がそのような複数の株式分類設計を持っていますが、WeWorkがAdamに与えるほど多くの制御を持っている企業はありません（Business Insiderによると、SnapのCEOだけが同じレベルの制御を持っていますアダムとしての会社））それだけのコントロールを持っている）

このように、これはソフトバンクが会社を経営する権利を争うときにアダムの株を買うために高額を支払うための基礎を築いた。振り返ってみると、当時の大手投資機関がなぜこんなに高い評価を受け入れることができたのかはわかりませんが、創業者が会社を大きく支配できる状況にありました。

3 /パフォーマンスの数値に関係なく、VCは創設者のパイの大きさだけを気にしますか？

初期段階のVCは、新しいベンチャーの成功は主に創設者のアイデアと実行能力によるものであり、製品とビジネスモデルは継続的なピボットを通じてProduct-Market Fit（PMF）を達成すると考えています。孫正義を演じるキャラクターは、「ビジネスモデルは気にせず、創業者も気にかけている」と語った。そのため、アダムは、さまざまな機関投資家にお金だけを与えるよう説得できると確信している。彼の個人的な魅力に頼ることによって。ビジネスモデルに焦点を合わせるか、会社の営業数値を最適化して改善します。

会社の運営は依然として創設チームと運営チームによって管理されていますが、機関投資家のタイムリーな介入とコーチングは、新しいチームの成長を助けるのに役立ちます。貴重なリソースと言われています。ほとんどの創設者は製品とテクノロジーのバックグラウンドを持っています。会社が急速に成長するとき、落とし穴を回避するために、より経験豊富な人材が必要になります。現時点では、優れたVCが、タイムリーに新規参入者を支援する上で重要な役割を果たします。チームを作成する成長。

各組織の位置付けは異なります。一部の組織は関与が少なく、チームがリソースと連絡先を必要とする場合にのみ支援を提供する傾向があります。一部の組織はより関与し、より多くのリソースとガイダンスを積極的に提供します。2つのタイプの機関は、起業家チームへの関与の程度が異なります。起業家チームは、機関の位置付け、提供できるリソース、および支援に基づいて、VCの資金を受け取るかどうかも決定します。

事件後、ソフトバンクの孫正義氏もインタビューで「当時、WeWorkの投資で間違った決断をしたし、たくさんのことを学んだ」と語った。ソフトバンクの幹部は、彼らが関与すべきだということを学んだと述べた。急成長している新しいベンチャーで。より多く、または彼らのコーポレートガバナンスに関してより強い監督義務を負っている。

4 / 2番目のビジョンファンドをより良く調達するために、ソフトバンクはアダムと交渉するためにより高い価格を支払いましたか？

株式保有構造に関しては、アダムは会社をより支配し、会社の経営権を争う絶対的な優位性を持っています。したがって、WeWorkの運営条件を改善し、IPOを成功させるために、ソフトバンクはアダムの株式を購入する義務があります。ソフトバンクとアダムの両方がこれを知っており、アダムはまた、ソフトバンクが当時ビジョンファンドの第2トランシェを調達していたことを理解していました。交渉では、ソフトバンクは、WeWorkの運用条件をできるだけ早く改善するために、アダムよりも緊急にアダム株を購入したいと考えていました。。

劇の終わりに、アダムと孫正義は、誰がより長く待って、より良い条件を提供することをいとわないかを見るために格闘していました、そしてその結果、ソフトバンクはアダムの株を高額で購入し、彼にコンサルタント料を払って彼にさせると約束しました会社を辞め、支配権を放棄する。ソフトバンクが将来買収計画を断念し、その後ソフトバンク、アダム、WeWorkの株主に関連する紛争が発生したとしても、この投資と買収計画が交渉においてソフトバンクの不利益をもたらし、それが元のソフトバンクと息子正義が阻止した。WeWorkはついにSPACバックドアを通じてニューヨーク証券取引所に上場されましたが、このユニコーンは最も急速に成長し、死にかけているものの1つであり、2019年から2020年にかけてベンチャーキャピタル界で大きな話題になりました。

WeWorkとVC投資家のためのレッスン/次のステップ

Covid19、WFH、および景気後退の状況において、WeWorkの運用データは次にどのように機能しますか？

フォローアップインタビューと収益会議で、WeWorkの経営陣は、同社の位置付けは、アダムが当初考えていたテクノロジー企業やSaaS企業ではなく、「不動産会社」であると述べました。したがって、戦略的方向性と雇用戦略の観点から、リース条件の調整、費用を削減するためのROIの低いオフィスの閉鎖など、より合理的な方向に開発されます（流行中に少なくとも150以上の完全なリースが取り下げられました。そのうち350件が改定されました。契約）、不動産会社であり、再編の経験を持つサンディープ・マトラニを会長兼CEOとして採用しました。

戦略の方向性と会社の位置付けを調整した後、会社の価値に対する市場の認識は当然アダムの打撃ほど高くはなく、株価のパフォーマンスも市場が期待する方向に近づきます。会社の次の発展は、従業員がWFHで働く傾向が徐々にあること、および現在の景気後退における将来の課題にWeWorkがどのように対応するかによって影響を受ける可能性が高くなります。

VCは、WeWorkのケースを通過した後、リーダーシップチーム、運用パフォーマンス、およびその他の問題を詳しく調べる必要があります

過去には、業界全体がより多くのお金を持っていましたが、良いケースはあまりありませんでした。すべてのファンドは投資家に説明するために制限時間内にお金を投資したので、FOMOは簡単に起こりました。ただし、全体的な経済環境は保守的であり、流通市場の資金が凝縮されているため、流通市場の資金も限られており、VCは各投資プロジェクトについてより慎重になる必要があり、より慎重になる必要があります。リーダーシップチーム、PMF、および運用パフォーマンス。さらに理解する。

WeWork以外にも、大きなケーキを描いたり、PPTを使って新しいクリエーションサークルでお金を稼いだりするケースもあります。たとえば、Theranosもその1つです。したがって、将来資金が集められるときは、VCがどのように新しいケースを開発するかをテストし、過去の業界経験と研究チームを組み合わせて、各プロジェクトに妥当な評価を与え、良好な状態を交渉します。

もちろん、2022年の観点からは、WeWorkは過去の不合理な評価、リーダーシップチームの管理、および不合理な所有構造を理解するのは簡単ですが、VCの考え方を学び、理解することも良い話です。当時のWeWork。急速な成長の追求の背後にある非合理性。あなたが起業家精神とベンチャーキャピタルについてより深く理解していて、一緒に交換して学び、そしてより多くの異なる事例を見ることに興味があるなら、議論のために私たちに書いてください！