TikTok、Twitter、Facebookが気候変動に対する懐疑論を横行させている:レポート

Apr 22 2022
この非常に関連性の高い画像に示されているように、気候の事実とフィクションの境界線は、ソーシャルメディア企業によってますます曖昧になっています。化石燃料会社は1966年以来気候変動について知っており、ほぼ同じくらい長い間、あなたがそうしないようにしようとしてテレビ、ラジオ、新聞の広告を購入してきました。
この非常に関連性の高い画像に示されているように、気候の事実とフィクションの境界線は、ソーシャルメディア企業によってますます曖昧になっています。

化石 燃料会社は 1966年以来気候変動について知っており、ほぼ同じくらい長い間、あなたがそうしないようにしようとして テレビ、ラジオ、新聞の広告を購入してきました 。数十年後、気候変動に関する嘘は消えていません。彼らはちょうど デジタルになりました   

2021年のピュー研究所の調査によると、米国のほぼ半数の人々がソーシャルメディアから定期的にニュースを入手しています。それらのソーシャルネットワークはしばしば嘘でいっぱいです。Facebookのような ソーシャルメディア企業は、気候変動に関する誤った情報と戦っていると主張していますが、環境非営利団体のFriends of the Earth、Avaaz、Greenpeace USAによる 新しいレポートによると、彼らの努力は挑戦 には不十分です。 レポートでは、プラットフォームを最高から最低の順にランク付けしました。Pinterest、YouTube、Facebook、TikTok、そして最後に Twitterです。

「これにより、研究者、支持者、議員は、[これらの企業]が独自のプラットフォームの構築と規制に責任を持って行動しているかどうかを判断することができなくなります」とAvaazのシニアアドバイザーであるレポート作成者のRebeccaLennはGizmodoへのメールで述べています。これらのソーシャルメディアのリーダーは、「大部分は大衆を暗闇に置いている」と彼女は付け加えた。

研究者は、5つの大手ソーシャルメディア企業(Facebook、Twitter、Youtube、Tiktok、Pinterest)を分析し、プラットフォーム上の気候変動に関する偽のニュースにどれほど効果的かつ透過的に対処しているかについてランク付けしました。一部のプラットフォームは他のプラットフォームよりも優れていますが(Pinterestがトップになりました )、5社すべてが気候偽情報を取り巻く透明性 とそれに対するポリシーを実施するための戦略に大きな失敗をしたことがわかりました。

これらのプラットフォームでどの程度の気候偽情報が渦巻いているかについての透明性がなければ、それに適切に対処することはほとんど不可能であると報告書は指摘しています。 「企業は、デジタル気候の誤報/誤報の蔓延とその広がりに対処するために取られた内部措置に関するデータの多くを隠しています」と報告書は述べています。

ツイッターのスポークスパーソンは、この報告に応えて、「ツイッターのようなサービスで信頼できる気候情報を高めるためにもっと多くのことができることを認識しており、関連する取り組みについて今後数ヶ月でもっと共有する必要がある」と述べた。広報担当者は、同社は広告主が気候に関する誤った情報を広めることを禁じていると付け加えた。

TikTokの広報担当者は、同社は認定されたファクトチェッカーと協力してビデオを評価し、気候に関する誤った情報の拡散を制限していると述べました。Pinterestのスポークスパーソンは、機械学習と人間によるレビューを組み合わせて、専用の気候誤報報告パネルを通じてフラグが立てられた投稿を評価すると述べました。YouTubeは、検索および推奨システムが気候変動に関する信頼できる情報源を促進すると述べた。

Facebookは記録上で話すことを断った。

1980年代、シンクタンクは調整された気候変動の偽情報キャンペーンを主導しました。ビッグオイルバックスによって資金提供されたこれらのグループは、気候変動に関する最も一般的な神話の多くを開始し、広めました。たとえば、科学者はその結果を大いに誇張している、または気温の上昇は化石燃料の燃焼とは無関係であると考えています。現在、誤った情報を送り出すスーパースプレッダーアカウントが代わりに使用されています。

テキサス大学の計算宣伝研究者である サミュエル・ウーリーは、ギズモドとの電話で、「ソーシャルメディアは、気候変動の否定、気候懐疑論、気候の不信と誤報を広めるための重要なベクトルです」と述べた。彼はその報告には関与していなかった。 気候変動についての嘘 は、より派手な憎悪や政治的偽情報キャンペーンに焦点が当てられるため、 見過ごされがちです。「気候変動に関する科学は非常に明確であるため、率直に言って、本当に心配な後部座席を取り戻すようです。」

研究者たち は、ランキングに 到達するために 、さまざまなソーシャルメディア企業の慣行を評価する27の「はい」または「いいえ」の質問を考案し、公開されているコミュニティガイドライン、利用規約、プレスリリース、および各企業の自己評価をすべて調べました。誤った情報(特に気候変動 の誤った情報)に関して 。彼らは 、「プラットフォームは、コンテンツが誤った情報として検証されるプロセスについて明確ですか?」と尋ねました。および「プラットフォームは、アルゴリズムでソートされたコンテンツでの誤った情報の配布を減らしますか?」

有害な不透明なポリシーと施行の一般的な調査結果に加えて、レポートには楽しい情報も記載されています。Youtube もTwitterも、偽情報がユーザーに直接推奨されることを禁止していません(他の調査 でも強調されています)。また、5つのソーシャルメディア企業のいずれも、独自のレポートで気候の偽情報に具体的に取り組んでいません (ただし、すべて 企業がプラットフォーム上で誤った情報の四半期または半年ごとの評価を公開 ています)。

さらに、研究者は 、ソーシャルネットワーク に誤った情報ポリシーがあるとしても、Facebook、Twitter、Pinterest、およびYoutubeが必ずしも広告主に対してそれらのポリシーを強制するわけではないことを発見しました。さらに、Facebook、Pinterest、Tiktokで、繰り返しの誤報違反がどのように分類または実施されているかは不明です。

しかし、レポートは1つの肯定的な点を指摘してい ます。Youtube( Google経由)とPinterestの両方が、気候変動の誤報/誤報の削減に特に焦点を当てたポリシーを公開しており、両社は 気候変動の専門家に相談してそれらのポリシーを作成しました。

新しいレポートは、ソーシャルメディアプラットフォームに彼らのやり方を変えること、または法律がそれらを作ることを求めています。「これらの企業は、オンラインの気候偽情報の規模とそれと戦うためのポリシーの完全な透明性を求める研究者、支持者、議員からの長年の呼びかけに答える時が来ました。そうでない場合、議員はステップアップし、透明性と説明責任を彼らに義務付ける必要があります」とレンは述べています。

そして、 2022年の王立学会のオンライン科学的誤報 に関する報告を主導したケンブリッジ大学の研究者であるフランク・ケリーは、偽情報の台頭はソーシャルメディアサイト自体だけにとどまらないことに一般的に同意しました。ギズモードとのビデオ通話。新しい研究に関与していなかったケリーは、政策立案者、技術会社、そして科学界でさえ責任を共有していると言いました。「銀の弾丸があると期待すべきではありません」と彼は付け加えました。

2月に米国下院で導入された法案であるデジタルサービス監視および安全法は、可決された場合、偽情報に関する技術会社の透明性を義務付けるための第一歩となるでしょう。

ただし、一部の専門家にとっては、さらに多くのことを行う必要があります。「これは計り知れないほど大きな問題です」と、テキサス大学の研究者であり、新しいレポートに関与していなかったオンライン宣伝の主題に関する本の著者であるウーリーは言いました。「[これらの企業は]AIの使用について話し、より多くの人間のモデレーターを雇うことについて話しましたが、この分野の研究者として、飛行機が飛んでいる間、彼らはまだ飛行機を作ろうとしていることは明らかです」とウーリー追加した。 気候の偽情報に実際に対処するために、彼はソーシャルメディア企業がおそらく画板に戻らなければならないと信じています。

「彼らは、プラットフォームの根底にあるシステム、推奨システム、およびアルゴリズムシステムについて考える必要があります」とWoolley氏は述べています。「純粋な資本主義と統制ではなく、人権と民主主義と科学を念頭に置いて、これらのプラットフォームの多くの要素の多くを再設計する必要があります。」

© Copyright 2021 - 2022 | hachiwiki.com | All Rights Reserved