1952年、トルーマン大統領は、今度は朝鮮半島で、さらに別の戦争を通じて国を率いていました。戦争中、鉄鋼などの重要な原材料の価格は通常固定されています[出典：Paulsen ]。鉄鋼の価格が不自然に低かったため、鉄鋼労働者は通常の賃金と昇給を受けていませんでした。その結果、戦争中に鉄鋼供給を遮断する恐れのある鉄鋼業界での大きな労働争議が発生しました。
全面ストを回避するために、トルーマンは連邦調停調停サービスを導入し、鉄鋼労組と経営陣の間で交渉を行った。それが失敗したとき、彼は連邦賃金安定化委員会に呼びかけたが、鉄鋼労働者はその勧告を拒否した[出典：Contrubis ]。
全国的な鉄鋼労働者のストライキの前夜、トルーマンは大統領権限を行使し、連邦政府に国の製鉄所の支配権を掌握するよう大統領命令を出すことを決定した。工場の所有者はすぐに発作を阻止するよう訴え、Youngstown Sheet＆Tube対Sawyerの訴訟は最高裁判所にまで及んだ。
6対3の判決で、最高裁判所はトルーマンの大統領命令を違憲であるとして却下しました[出典：ポールセン]。司法は初めて、大統領権限に制限を課し、大統領命令を発行する権限は議会の制定法または憲法自体から来なければならないと述べた[出典：Contrubis ]。
トルーマンの場合、彼は「クーリングオフ期間」として知られる規定であるタフトハートリー法に基づいてストライキを60日間遅らせる権限を持っていた。しかし、代わりに、彼は大統領命令を使用して工場を押収することを選択しました。これは、第二次世界大戦中のルーズベルト大統領による工場と鉱山の押収と同じような行為です。しかし、ルーズベルトとは異なり、トルーマンは不人気な戦争と戦う不人気な大統領だったので、彼はそれほど多くの自由な支配を与えられませんでした[出典：ポールセン]。
ヤングスタウンの決定は、行政権の行使の基準を確立したため、重要でした。彼の賛成意見の中で、ロバートH.ジャクソン裁判官は、3つの異なる状況と3つの対応する大統領権限のレベルについて説明しました。
- 大統領は、議会の「明示的または黙示的な」同意を得た場合に、最も権限を持って行動します。
- 議会が不作為または無関心のいずれかによってその権限を課していない状況では、大統領は不確実な権限を持っており、大統領はこの「薄明の領域」を利用して行政決定を下します。
- 大統領は、明示的または黙示的な議会の意志と「相容れない」大統領命令を出すとき、最小限の権限で行動します。そのような行為は、ジャクソン裁判官が書いた、「私たちの憲法制度によって確立された均衡」を脅かしている[出典：Contrubis ]。
最高裁判所は、タフト・ハートリー法の形で表明された議会の意志と矛盾したため、トルーマンによる製鉄所の押収を却下した。
それでは、大統領命令と大統領権限の限界をめぐる最近の論争を見てみましょう。
