これは理想的な方法論であることを忘れないでください。科学者は、従わなければならないと感じている5段階のチェックリストを持って座っているわけではありません。実際、このプロセスは非常に流動的であり、解釈や修正が可能です。ある科学者は、彼のキャリアの多くを観察段階で過ごすかもしれません。別の科学者は、実験の設計と実行に多くの時間を費やすことは決してないかもしれません。ダーウィンは、行動を起こす前に収集したデータの分析に20年近く費やしました。実際、ダーウィンの仕事の多くは、パズルのピースを合わせようとする知的探求でした。それでも、彼が5段階のプロセスに厳密に従わなかったため、彼の自然淘汰の理論は価値が低く、科学的でもないと主張する人は誰もいません。
また、この方法は高度な訓練を受けた科学者のために予約されているわけではなく、問題を解決しようとする人なら誰でも使用できます。説明のために、この例を考えてみましょう。車が過熱し始めたときに、あなた（または家族）が店に向かって運転しています。この場合、調査を開始する観測（温度警告灯）と同様に、問題は明らかです。しかし、何が車を過熱させているのでしょうか？ 1つの仮説は、サーモスタットが機能しなくなったというものである可能性があります。別の仮説には、ラジエーターが含まれる可能性があります。さらにもう1つは、ファンベルトが壊れている可能性があります。
多くの場合、最も単純な解決策から始めるのが適切です。この場合、テストするのが最も簡単なのは、ファンベルトの状態です。ベルトが実際に壊れていることに気付いた場合は、それが問題の原因であるとかなり確信できます。ただし、それでも確実にテストする必要があります。この場合のテストでは、ベルトを交換し、車を走らせて過熱するかどうかを確認します。そうでない場合は、ファンベルトについての仮説を受け入れることができます。ベルトが最初から壊れていなかった場合、またはベルトを交換した後も車が過熱し続ける場合は、仮説を修正する必要があります。
上記の例には「if…then」という仮説が含まれていないことに気付いたかもしれません。また、対照群と実験群が含まれていないことに気づいたかもしれません。それは、日々の問題解決がそのような形式を必要としないからです。しかし、それは論理的なアプローチと思考の進歩を必要とし、それは検証可能な仮説をもたらします。
では、誰かが科学的方法を使用できるのなら、なぜそれが生物学、化学、物理学などの分野と密接に関連するようになったのでしょうか。純粋な研究者は、非科学者が適用しない厳密さで科学的方法を適用するからです。次のセクションでその理由を探ります。
