一人にされる権利

May 08 2022
Roe v。Wadeが設立された派生物である「プライバシーの権利」は、一人にされる基本的な権利として最もよく説明されています。

Roe v。Wadeが設立された派生物である「プライバシーの権利」は、一人にされる基本的な権利として最もよく説明されています。「権利」の洗濯物リストを定義し、それによって政府の干渉を疑わせるのではなく、しきい値の質問は、「そもそも政府のビジネスは何ですか?」である必要があります。

特に連邦政府に関しては、国が主権を持っていないことに注意し、肯定的に認めることが不可欠です。それは全能性を与えられていません。それは、その広大な力を行使しないことを選択しない限り、免責で行動することはできません。連邦政府の権威はゼロから始まり、今日でも、合衆国憲法のテキストによって具体的に与えられているような限られた、列挙された権限しか持っていません。

権威や権力が憲法によって積極的に与えられていない場合、それは単に存在せず、連邦政府や政治家によるいかなる権限の行使も違法で違憲です権利章典は権利の譲渡ではありません。代わりに、それは既存の、固有の、そして自然の権利の承認です。憲法と併せて、それは連邦の権力に対する制限を表しており、結果として生じる政府は必然的に個人の自由と個人の自由を尊重します。

多くの場合、不必要と見なされますが、権利章典の第9および第10改正は、不特定の権利の存在を明確に認め、さらに、連邦レベルでは存在しないいくつかの州に与えられた権限を認めています。これらの権限の中で最も重要なものは「警察の権限」であり、SCOTUSは、「[p]公の安全、公衆衛生、道徳、平和と静けさ、法と秩序」を規制する権限と権限として説明しています。連邦政府には、そのような広範なまたは本会議の警察権限はありません。

政府に権力が与えられている場合でも(たとえば州レベルで)、それらの権力を使用することには消極的であるはずです。政府の権力の「合法的な」行使は、違法で不当である可能性があります。正当な政府の権力は、政府自体の制度の保護または進歩、あるいは国家または集団の認識された効率の改善(消極的または不利な当事者の不利益)には及ばない。正当な権力は、政府が、ある当事者が別の人または財産に対して課す可能性のある傷害または過ちを是正する手段である場合にのみ存在します。

トーマス・ジェファーソンは次のように書いています。

誤りは十分に根絶されていないようであり、心の働きと体の働きは法の強制の対象となっています。しかし、私たちの統治者は、私たちが彼らに提出した場合にのみ、そのような自然の権利に対する権限を持つことができます。私たちが提出したことのない良心の権利、私たちは提出することができませんでした。私たちは彼らのために私たちの神に答えることができます。政府の正当な権限は、他人に害を及ぼすような行為にのみ及ぶ。しかし、隣人が20の神がいる、または神がいないと言っても、私は怪我をしません。それは私のポケットを拾ったり、私の足を壊したりしません。

すべてのレベルの政府が日常的かつ繰り返し非合法的な権力を行使しているため、魔神をボトルに戻すことは困難です。私たちが国家に対して個別に立ち向かうならば、私たちはすべての戦いに負けることは確実です。単独で、私たちのエネルギーと資源はすぐに使い果たされます。私たちは、国民が国家権力の唯一の正当な源泉であることを認識し、その権力を行使または委任する際に政府に制限があることを認めるという見方を変えなければなりません。

政府が不適切なタスクがあります(中央計画など)せいぜい必要な悪(例えば道徳的仲裁者)である制度の固有の性質と矛盾する役割があります。政府が自由になり、政治的手先が無制限の権力の必然的に腐敗した影響に屈した場合に脅かされる可能性のある自己保存と安全の側面もあります。権力が絶対的な方向に向かうにつれて、腐敗の確実性も高まり、腐敗とともに虐待、抑圧、専制政治が起こります。

政府が私たちの個人の自由と個人の自由を尊重することを望む場合、同時特権の減損または他者の既存の権利の侵害を必要とする政府の行動または利益を要求、要求、または命令するべきではありません。私たちは、政府を利用して、他の無関係な当事者に責任、費用、犠牲を課すことによって、私たちの生活を一見簡単にしたり、費用を抑えたりするのではなく、生きて生きさせなければなりません。そのような努力において、私たち自身の行動は非合法です。したがって、結果として生じる国家の行動は必然的に正当性を欠きます。

© Copyright 2021 - 2023 | hachiwiki.com | All Rights Reserved