どこから政治理論?現代性と自然

May 09 2022
政治理論家は、人間の政治の形成、変容、破壊を説明するために「自然」と長い間取り組んできました。アリストテレスは彼の政治を彼の気象学に結びつけました。

政治理論家は、人間の政治の形成、変容、破壊を説明するために「自然」と長い間取り組んできました。アリストテレスは彼の政治を彼の気象学に結びつけました。スコラ学は、アリストテレス物理学と気象学を利用して、自然法の厳密な定義を提供しました。ロックの自由主義とルソーの共和主義は、権利と財産の起源の理論のまさに中心に「自然」を持っていた。フンボルトの著作は、グローバルにネットワーク化された性質の科学に関するもの以上のものでした。それらはまた、科学的、美的、政治的、社会学的、文化的知識を生み出すための人間と風景との相互作用に関するカンティアニズムの理論でもありました。19世紀のヨーロッパの政治理論は、スピノザの自然理論(およびダーウィンの自然淘汰)との持続的な関与でした。Caraccioliは、インディーズ(Oviedo、Las Casas、Sahagún、Hernández、

Caraccioliは、ルネッサンスヨーロッパ以外で生み出された理論に注意を促します。彼は、新世界が帝国と自然の理論を生み出し、それが後にベーコンと科学革命によって規範的になったと主張している。Caraccioliは、最初に認識された現代の自然と政治の理論は、17世紀のイギリス(ホッブズとロック)や啓蒙主義のフランス(ルソー)ではなく、16世紀のスペイン帝国で出現したと力強く結論付けています。Caraccioliは、彼の作家の宗教性を現代性とは正反対のものとは見なしていません。自然のエージェンシーを中心とする政治理論は、現代的であるために世俗的である必要はなかったと彼は主張している。最後に、Caraccioliは、政治理論は明示的な理論的反映としてのみ見出されるべきではないと考えています。政治理論は、ストーリーテリングと物語の構造に組み込まれています(したがって、タイトルは次のとおりです。

Caraccioliによると、新世界の16世紀のイベリアの自然史は、レコンキスタの物語の構造、つまり、土地と主権の支配をめぐって2人の宗教的な敵を戦わせる壮大な陰謀に基づいて編成されました。このchivalric-epic構造では、自然は、信仰と異端、またはサタンと神の間の戦いが展開するステージング以上のものを表しています。レコンキスタの物語では、自然自体が異端の誘惑、ユートピアの道徳的完全性、または悪魔的な絶滅を奨励する代理人を持っています。

Caraccioliによると、Oviedoは、未知の新世界の自然の驚異の説明を毎回紹介しながら、(目撃者として)経験に基づいた骨の折れる征服の記録を書きました。彼の性格は、食欲をそそるほど斬新であると同時に、潜在的に堕落していた。それは新しい始まりと新しい社会の約束を持っていました。しかし、この自然の除幕式は、征服の困難から切り離すことはできませんでした。一方、ラスカサスにとって、新世界の自然は、ユートピア的に温帯で良性でした。そのような自然界は、あらゆるタイプの道徳的および精神的に優れた社会(「自然な」人間または異教の文明)を生み出しました。したがって、征服は人々だけでなく自然の聖域の破壊の過程でもありました。

サハグンのフィレンツェコーデックス、Caraccioliは、経験的に推進された征服の記録ではなく、神々、宇宙、自然、社会、貿易、歴史に関するアステカの知識に関連するすべての文化用語をカタログ化しようとした百科事典であると主張しています。しかし、この百科事典の根底にある動機付けの構造は、悪魔の絶滅の叙事詩でもありました。Caraccioliは、サハグンで「二股に分かれた」(または非常に矛盾した)政治論理を見つけました。絶滅の追求は知識収集を促進し、それが先住民の参加を促しました。より多くの知識が蓄積され、より多くの文献学的詳細が収集されるにつれて、ナワ族の道徳的、政治的、および技術的な成果に対する敬意が高まりました。サハグンと彼の先住民の協力者たちは、征服の叙事詩の論理から先住民の認識論的権威の認識の論理に移行しました。

エルナンデスはまた、王立薬局のためにハーブの経験的知識を拡大するためにフィリップ2世から派遣されたため、自然の経験的で世俗的な知識を生み出しました。Caraccioliによれば、Hernándezは自然の抽出的な実験的物語から1つの哲学的な物語に移行しました。王冠と地方自治体は、このシフトを支持せず、ヘルナンデスからの支持を撤回し、彼の大きな博物学を出版から遠ざけたと主張している。

イエズス会が未知の「新世界」のすべての新しい驚異の解釈に興味を持つようになったので、カラッチョーリが主張するアコスタは、(博物学から自然哲学への)同様の変化の一部でした。Caraccioliは、ベーコンの自然哲学の道具的解釈を期待して、アコスタの還元的な読みに問題を抱えています。ベーコンはスペインの征服を「発見」のメタファーとして使用しましたが、アコスタは新世界の自然を、征服、従属、抽出だけでなく、宗教的なインスピレーションと素晴らしい熟考の源として見ました。

Caraccioliにとって、これらの物語は、著者の信心深さにもかかわらず、驚くほど現代的でした。Caraccioliによると、これらの物語は人新世の時代に放映されるに値します。彼らのポストコロニアル解放の可能性が存在するのは、スペインの自然の物語の「分岐点」と矛盾の中にあります。

テクストの構造的物語の奥深くに埋もれている政治的「理論」を見つけるためのカラッチョーリの努力は、方法論的に光を当てています。しかし、彼のオビエド、ラスカサス、サハグン、ヘルナンデス、アコスタの自然と社会の現代の政治理論家としての読みは、理解するのがより困難です。私はむしろ、植民地時代のスペイン系アメリカ人で認識されていないあらゆる種類の現代性(逮捕、失敗、または代替)を見つけることに自分自身をゆがめるよりも、現代性のカテゴリーを完全に放棄します。

© Copyright 2021 - 2022 | hachiwiki.com | All Rights Reserved